МУЗЫКА И ЗАКОН: ШЕСТЬ САМЫХ ГРОМКИХ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ НАД АРТИСТАМИ

1. МАРВИН ГЭЙ VS. РОБИН ТИК, ФАРРЕЛЛ УИЛЬЯМС И T.I. (2015)

В соответствии с постановлением американского суда Фаррелл Уильямс и Робин Тик, авторы нашумевшего хита “Blurred Lines”, были виновны в нарушении авторских прав певца Марвина Гэя и должны были выплатить его семье 7,3 миллионов долларов в качестве возмещения ущерба. В итоге двухнедельного судебного слушания в Окружном суде США в Лос-Анджелесе присяжные решили, что композиция “Blurred Lines”, которую Фаррелл и Робин выпустили в 2013 году, является измененной версией хита Марвина Гэя 1977 года “Got To Give It Up”. Для того, чтобы засвидетельствовать наличие сходства в песнях, в суд были приглашены музыковеды.

Во время судебного слушания Фаррелл признался, что музыка Марвина Гэя была важной частью его детства, но добавил, что он не думал о ней в момент написания Blurred Lines. Тем не менее музыкант признал, что между песнями имеется заметное сходство, и согласился, что он использовал "вибрации конца 70-х".

По итогам компенсация семье Гэя была сокращена до 5,3 млн долларов.

2. VANILLA ICE VS. QUEEN И ДЭВИД БОУИ (1990)

Имя Ванилла Айс всегда произносят с иронией, однако он был одним из самых знаменитых исполнителей в 90-х. Поэтому, когда группа Queen и Дэвид Боуи предъявили ему иск, заявляя о том, что его знаменитая “Ice Ice Baby” – это ничто иное как плагиат на их  “Under Pressure”, мир это заметил. Не нужно быть музыкантом, чтобы заметить, насколько похожи басовые линии в обеих композициях. Юристы Айса хорошенько постарались, потому что им удалось как-то замять дело – наверняка подобный промах стоил огромных денег. Тот факт, что Айс отчаянно защищался и не хотел признавать себя плагиатором, делает этот процесс одним из самых смешных в истории.

Айс предполагал, что легкого изменения в басовой партии будет достаточно для того, чтобы его не сравнивали с Queen и Боуи. Возможно ему сошло бы это с рук, если бы только “Ice Ice Baby” не стала такой популярной и не добралась до первых строчек в чартах того времени.

3. METALLICA VS. NAPSTER (2000)

Этот громкий процесс лишь доказал, что в 2000-м музыкальная индустрия была совершенно не готова к цифровой революции. Группа подала иск, когда обнаружила, что их каталог полностью доступен для бесплатного скачивания на первой в мире peer-to-peer сети. Metallica запросила у компании 10 миллионов долларов и составила список, состоящий из 335 435 людей, которые бесплатно скачали их музыку.

Чуть позже вслед за Metallica иски подали Dr. Dre и некоторые рекорд-лейблы. Запрошенных десяти миллионов долларов группа так никогда и не увидела, зато их судебный процесс привел к удалению двух сотен аккаунтов на Napster, а позже и исчезновению самой компании.

Сейчас довольно сложно себе представить ситуацию, в которой мы бы не слушали музыку на телефоне или компьютере бесплатно, но это дело обозначило мучительный переход музыкальной индустрии в цифровую эру. В 2000-м лейблы и сами музыканты совершенно не были готовы к этому. Да и сейчас, 17 лет спустя, это все еще является проблемой.

4. РОНАЛЬД СЕЛЛЬ VS. BEE GEES (1984)

Это тот случай, когда у суда не было достаточно доказательств для того, чтобы установить сходство между двумя идеями. Что это значит? Суд должен был доказать, что сходства – результат плагиата, а не чистое совпадение. Рональд Сэлль, сонграйтер из Чикаго, заявил, что в песне “How Deep Is Your Love” 1978 года Bee Gees скопировали мелодию из его песни, которую он написал тремя годами раньше, в 1975.

Адвокат Сэлля пытался доказать, что мелодии в песнях практически одинаковы. Bee Gees же, защищаясь, говорили, что сходство – это результат исключительно того, что их стиль и вкусы очень похожи, а не результат плагиата. Суд, который в итоге встал на сторону Bee Gees, посчитал, что у Сэлля недостаточно оснований для того, чтобы утверждать, что группа вообще слышала его песню и специально ее скопировала.

5. КЕША VS. ДОКТОР ЛЮК (2014)

Иск был подан Калифорнии в октябре 2014-го и содержал требование признать недействительным контракт Кеши и Доктора Люка, а также его дочерних компаний и разрешить ей работать с другими лейблами. Кроме того, в иске содержалось и требование о возмещении причиненного Кеше ущерба. В иске утверждалось, что на протяжении 10 лет Доктор Люк сексуально, физически и эмоционально унижал Кешу, доведя ее до состояния, когда она практически попрощалась со своей жизнью. Все это делалось с единственной целью — обретения полного контроля над ее жизнью и карьерой. В иске также утверждается, что «мисс Себерт имела все основания полагать, что Доктор Люк намерен продолжать свои издевательства и угрозы, используя свои деньги и связи, поэтому она не осмеливалась никому рассказать о том, что он с ней делал». В иске заявляется об изнасиловании, харассменте, насилии на сексуальной почве, нарушении деловой этики, причинении страданий, а также удержании против воли.

Фанаты начали кампанию #FreeKeisha, когда суд не позволил Кеше расторгнуть контракт с Доктором Люком. В ответ Тэйлор Свифт пожертвовала 250 тысяч долларов на юридические расходы Кеши, а Леди Гага также сообщила о факте харассмента со стороны Доктора Люка, когда ей было 19 лет.

6. COLDPLAY VS. ДЖО САТРИАНИ (2008)

Джо Сатриани обвинил Coldplay в плагиате - музыкант обратился в федеральный суд Лос-Анджелеса с заявлением о том, что песня Coldplay "Viva La Vida" с альбома "Viva La Vida Or Death And All His Friends" скопирована с его композиции "If I Could Fly". Сатриани заявил, что намерен потребовать от Coldplay возмещения убытков, а также получить часть доходов от продаж "Viva La Vida Or Death And All His Friends". Дело было закрыто, однако до сих пор не известно, выплатили Coldplay компенсацию или нет.

В том же году Coldplay уже обвиняли в плагиате, причем объектом нападок стала та же "Viva la Vida". Участники бруклинской группы Creaky Boards заявили, что мелодия хита Coldplay скопирована с их композиции "The Songs I Didn't Write". Однако Coldplay опровергли обвинения в нарушении авторских прав.

Еще ранее о плагиате Coldplay заявлял Юсуф Ислам, более известный как Кэт Стивенс. Однако его совершенно не интересовал судебный процесс. Он лишь заявил: «Ну, да, они скопировали мою песню. Но я сомневаюсь, что они это специально. Я на них совершенно не злюсь. Я бы с удовольствием выпил с ними чаю».